核心提示：針對(duì)人們對(duì)本科評(píng)估的一些質(zhì)疑，教育部高等教育評(píng)估中心劉鳳泰主任表示，絕大多數(shù)高等學(xué)校在整理材料上都是實(shí)事求是的，可以說很少有弄虛作假的現(xiàn)象。目前的本科評(píng)估機(jī)制，對(duì)促進(jìn)高校的發(fā)展有極為重要的作用。

　　本報(bào)訊(記者堵力)目前，教育部開展的本科教學(xué)工作水平評(píng)估已經(jīng)成為高校工作的重點(diǎn)。評(píng)估的重要意義自不待言，評(píng)估的巨大成效也有目共睹，但社會(huì)上對(duì)評(píng)估也存在著一些異議，有的甚至是否定性的意見。如何看待這些問題，記者采訪了教育部高等教育評(píng)估中心劉鳳泰主任。

　　為什么要進(jìn)行大規(guī)模的本科教學(xué)工作水平評(píng)估

　　記者：為什么要在這個(gè)階段進(jìn)行大規(guī)模的本科教學(xué)評(píng)估活動(dòng)？有人猜測(cè)，這和大學(xué)擴(kuò)招導(dǎo)致的本科教育質(zhì)量下滑有關(guān)，您怎么看這個(gè)問題？

　　劉鳳泰：我不贊成擴(kuò)招造成本科質(zhì)量下滑這個(gè)觀點(diǎn)，也不贊成評(píng)估是擴(kuò)招導(dǎo)致的。實(shí)際上，本科教學(xué)工作評(píng)估早在1994年就已經(jīng)開始試點(diǎn)，到2002年總共評(píng)了254所高校，2003年教育部確立了5年一輪的評(píng)估制度，到現(xiàn)在已經(jīng)評(píng)估了300所高校，一半以上的學(xué)校被評(píng)為優(yōu)秀，說明我國(guó)的高等教育質(zhì)量是有保證的。

　　評(píng)估是世界各國(guó)的通例，我們的評(píng)估方針是“以評(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”。

　　記者：評(píng)估專家組是如何構(gòu)成的？換句話說，是哪些人在評(píng)估一所所大學(xué)，都評(píng)學(xué)校哪些工作？

　　劉鳳泰：我們的評(píng)估組不是隨便派出的。我們有一個(gè)由2000多人組成的專家?guī)?，這些專家都是全國(guó)各高校的教學(xué)科研權(quán)威和管理方面的行家，而且經(jīng)過了專門培訓(xùn)。評(píng)估主要考察被評(píng)高校的辦學(xué)思想是否明確，教學(xué)中心地位、教學(xué)投入是否得到保證，是否建立了全方面全環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)效果和社會(huì)聲譽(yù)是否良好，辦學(xué)是否有特色等。

　　學(xué)校為什么要整材料

　　記者：據(jù)說為了迎評(píng)，部分學(xué)校要求教師夜以繼日地改試卷、補(bǔ)論文、新編教學(xué)培養(yǎng)方案、做假檔案，這些作假行為您是否了解？

　　劉鳳泰：我要說的是，整理和總結(jié)材料與材料造假完全是兩回事。評(píng)估需要學(xué)校整理和總結(jié)材料，這些材料是學(xué)校向評(píng)估專家提供的考察評(píng)估的證據(jù)。國(guó)外也是這么做的，甚至比我們還要細(xì)致。有的學(xué)校平時(shí)管理不太到位，文件不太系統(tǒng)全面，通過評(píng)估材料準(zhǔn)備，了解管理的全過程與全環(huán)節(jié)，所以材料工作是無(wú)可厚非的。但在材料上造假，則屬于學(xué)校及其領(lǐng)導(dǎo)師生的道德問題。從我們了解的情況看，絕大多數(shù)高等學(xué)校在整理材料上都是實(shí)事求是的，很少有弄虛作假的現(xiàn)象。但也不排除個(gè)別學(xué)校，特別是某些新建院校由于管理經(jīng)驗(yàn)不多，對(duì)教學(xué)基本文件和材料的管理與歸檔做得不夠，存在著評(píng)估之前臨時(shí)補(bǔ)齊材料的問題，增加了師生員工的工作量。對(duì)此，我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，學(xué)校準(zhǔn)備材料，應(yīng)該體現(xiàn)原始性和真實(shí)性，該補(bǔ)的補(bǔ)，不該補(bǔ)的不要補(bǔ)。什么是該補(bǔ)的呢？比如丟失的教學(xué)管理文件，可以補(bǔ)上。不該補(bǔ)的是已經(jīng)丟失的學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、試卷等，不能重做。而壓根兒就沒有的材料，更不能編造。

　　為減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，今年我們對(duì)評(píng)估考察進(jìn)行了改進(jìn)，把抽查學(xué)校材料的年限從3年變成了1年，原則上僅考察學(xué)校當(dāng)年現(xiàn)有的材料。這一改進(jìn)受到學(xué)校的歡迎，既減少了學(xué)校工作量和壓力，也有效地防止了材料上可能出現(xiàn)的造假問題。

　　我們正準(zhǔn)備出臺(tái)一個(gè)文件，明確規(guī)定學(xué)校不能修改試卷和論文，要保持檔案的自然原始狀態(tài)。

　　學(xué)校在評(píng)估壓力下是否會(huì)出現(xiàn)違規(guī)行為

　　記者：幾所重點(diǎn)學(xué)校的管理人員告訴我，他們最擔(dān)心的是學(xué)生。有些二三流學(xué)校的學(xué)生對(duì)外能團(tuán)結(jié)一致說自己學(xué)校好老師好校長(zhǎng)好，只有一個(gè)聲音，而重點(diǎn)高校的學(xué)生，在外人面前總說自己學(xué)校有多少不足。但一所大學(xué)只有一種聲音是不是也很奇怪？一些二三流學(xué)校號(hào)召力強(qiáng)、鼓動(dòng)性強(qiáng)，把學(xué)校最好的一面呈現(xiàn)在專家組面前，而這并不是它真實(shí)的狀態(tài)。您怎么看？

　　劉鳳泰：評(píng)估在整體上是有利于學(xué)校、學(xué)生和教師發(fā)展的，當(dāng)然應(yīng)該受到廣大師生的歡迎。沒有哪一個(gè)學(xué)生不想本校好。從這一點(diǎn)看，那些你所稱的二三流學(xué)校（我從來(lái)不這樣看）的學(xué)生能夠與學(xué)校一道努力評(píng)建創(chuàng)佳績(jī)，是可愛的。但你說他們說假話，這一點(diǎn)我不相信，學(xué)生們關(guān)心學(xué)校，但更關(guān)心自身的利益。評(píng)估期間我們的專家經(jīng)常在校園里與同學(xué)們聊天，專家們反映，現(xiàn)在的學(xué)生是敢于實(shí)話實(shí)說的。

　　記者：您知道校長(zhǎng)們對(duì)評(píng)估很緊張嗎？評(píng)估成績(jī)關(guān)乎政績(jī)，也關(guān)系到學(xué)校得到的財(cái)政支持。

　　劉鳳泰：緊張是由于壓力和高標(biāo)準(zhǔn)高要求造成的。不緊張、沒有一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，沒有壓力，能把工作做好嗎？這幾年，學(xué)校評(píng)建工作之所以取得顯著的成效，就是與我們?cè)u(píng)估指標(biāo)體系的高標(biāo)準(zhǔn)高要求有著密切關(guān)系。正如有些高校領(lǐng)導(dǎo)所說，在評(píng)估指標(biāo)的壓力和促進(jìn)下，學(xué)校出現(xiàn)的變化，是過去不可想像的，它整整將學(xué)校建設(shè)和發(fā)展提前了10年！

　　當(dāng)然，評(píng)估工作也面臨不少社會(huì)的輿論壓力。去年，某省一所師范大學(xué)的一個(gè)老師在網(wǎng)上說，在他讀博士的時(shí)候，看到母校為了迎評(píng)“作假、賄賂、燒錢”。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)這位博士是道聽途說，他后來(lái)主動(dòng)在媒體上作了更正聲明。 

　　記者：我曾采訪蘭州大學(xué)新聞系的老主任劉樹田教授，他作為評(píng)估專家坦言，在某些省屬院校，形式主義是沒法避免的，因?yàn)閷W(xué)校有競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。同類的院校，你得了優(yōu)秀我沒得優(yōu)秀，這怎么向省里交待？還怎么向省里要錢呢？您認(rèn)為，如何才能避免不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)？

　　劉鳳泰：高等學(xué)校之間展開競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，也是好事。沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有發(fā)展。總體看，高校評(píng)建工作是健康向上的，某些形式主義只是極個(gè)別現(xiàn)象，同時(shí)不是評(píng)估政策本身造成的，不能因?yàn)閭€(gè)別而否定一般，因局部而抹煞整體。我們正在推行陽(yáng)光評(píng)估，把學(xué)校自評(píng)報(bào)告和專家組對(duì)學(xué)校評(píng)估的意見建議網(wǎng)上公布，接受各方面的監(jiān)督。我們也要求學(xué)校接待評(píng)估專家一切從簡(jiǎn)，專家要住在校內(nèi)，校內(nèi)沒有條件的，可住校外賓館，但不能超過三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，不搞宴請(qǐng)。從去年開始，教育部設(shè)立了評(píng)估專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，專家的差旅費(fèi)和評(píng)審費(fèi)統(tǒng)一由教育部出，被評(píng)學(xué)校只是提供簡(jiǎn)單接待條件和配合工作。

　　實(shí)際上，專家進(jìn)?？疾煸u(píng)估是相當(dāng)細(xì)致、嚴(yán)格的。他們一般要聽?zhēng)资T課，走訪所有的院系，開許多座談會(huì)，看幾百上千份學(xué)生試卷和畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）。對(duì)哪一個(gè)學(xué)校搞形式主義或弄虛作假，專家們都是內(nèi)行，一看便知，并有一票否決權(quán)，所以，學(xué)校沒有必要造假，也不會(huì)冒險(xiǎn)去做造假的事情。

　　記者：會(huì)不會(huì)評(píng)估就像一陣風(fēng)，刮風(fēng)過了，專家組撤離了，一切又變回原樣？

　　劉鳳泰：你所說的問題，是我們一直考慮的如何通過評(píng)估建立高等教育教學(xué)質(zhì)量保障的長(zhǎng)效機(jī)制問題。我們的評(píng)建工作包括學(xué)校自評(píng)自建、專家進(jìn)?？疾旌蛯W(xué)校整改3個(gè)階段。專家離校，并不是評(píng)建工作的結(jié)束，學(xué)校要針對(duì)專家組指出的問題，提出整改的計(jì)劃和方案。我們?cè)u(píng)估中心準(zhǔn)備明年開始，對(duì)已參評(píng)的高校進(jìn)行回訪。只有回頭看，才能保持評(píng)估成果，避免形式主義。同時(shí)，我們實(shí)行5年一輪評(píng)估制度和每年公布學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)制度，我相信能夠保證評(píng)建工作的長(zhǎng)期性和持久性。

　　教師對(duì)評(píng)估是否有抵觸情緒

　　記者：聽說很多教師和學(xué)生包括高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)估有抵觸情緒。對(duì)此您怎么看？

　　劉鳳泰：對(duì)評(píng)建工作，思想上想不通甚至有某些抵觸情緒，是正常的，畢竟評(píng)建工作對(duì)高校以及師生提出了一些新要求、帶來(lái)新壓力。這在國(guó)外也一樣。最近我去日本的東北大學(xué)，校長(zhǎng)也說，評(píng)估要求太嚴(yán)了。美國(guó)一些著名大學(xué)也不太情愿接受評(píng)估，認(rèn)為干涉了他們的自由。但是話又說回來(lái)了，絕對(duì)的不受任何約束的自由是沒有的。哈工大校長(zhǎng)王樹國(guó)教授告訴我，他們學(xué)校的一位老院士開始很反感評(píng)估，但后來(lái)卻說，他本來(lái)以為就是走形式，但看到專家們?nèi)腭v學(xué)校一周在晚上12時(shí)以前沒有休息的，專家組抽查的論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)每頁(yè)都有批改意見。學(xué)?，F(xiàn)在儀器設(shè)備更新了，圖書量增加了，管理也規(guī)范了，教學(xué)效果明顯提高了，所以他現(xiàn)在擁護(hù)評(píng)估。至于學(xué)生，由于他們是評(píng)估的最大受益者，他們是贊成評(píng)估的。

　　曾憲梓、李嘉誠(chéng)與本科評(píng)估

　　記者：有網(wǎng)友指出，有的一流大學(xué)因?yàn)椴恢匾曉u(píng)估，做得再好得到的評(píng)價(jià)也是良好，比如上海交大、復(fù)旦。而有的一般院校，因?yàn)闀?huì)做表面文章，反倒都是優(yōu)秀。是不是這樣？

　　劉鳳泰：上海交大是1998年進(jìn)行的教學(xué)評(píng)估，成績(jī)優(yōu)秀；復(fù)旦大學(xué)從來(lái)就沒有參加過評(píng)估，明年才是第一次。有些網(wǎng)上的謠言應(yīng)該得到澄清。

　　說一流大學(xué)不重視評(píng)估是沒有根據(jù)的。重點(diǎn)大學(xué)科研工作和學(xué)科建設(shè)任務(wù)較重，但不等于不重視本科教學(xué)。實(shí)際上，我國(guó)本科教育質(zhì)量能否得到保證，很大程度上取決于重點(diǎn)大學(xué)的本科教育是否有成效。

　　一般院校則通過評(píng)估工作，促進(jìn)了主管部門的關(guān)心和支持，也促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)投入。2002年，我們對(duì)26所接受評(píng)估的一般學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，省、自治區(qū)、直轄市向這26個(gè)學(xué)校多投入了5．6個(gè)億。

　　高校評(píng)估也引起了社會(huì)各界，尤其是海外友人的關(guān)注。曾憲梓先生是梅州嘉應(yīng)學(xué)院的名譽(yù)校長(zhǎng)，對(duì)學(xué)校已經(jīng)投入了1000多萬(wàn)元，聽說要參評(píng)，他當(dāng)場(chǎng)給學(xué)院劃撥了100萬(wàn)元，一周之內(nèi)錢就到賬了。評(píng)估時(shí)，曾憲梓先生親自從香港飛來(lái)學(xué)校做了講話。李嘉誠(chéng)先生一直在支持汕頭大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，先后投入了23個(gè)億，在評(píng)估過程中他專程趕到汕頭與專家座談，和汕頭大學(xué)師生一起傾聽專家對(duì)學(xué)校的意見和建議。評(píng)估結(jié)束后，我就接到李嘉誠(chéng)先生的電話，感謝了我們?cè)\斷式的評(píng)估。